黃寶寶起名字大全2015最新版男孩或者海綿寶寶最新

本篇文章給大家談談黃寶寶起名字大全2015最新版男孩，以及海綿寶寶最新的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

牛姓男寶寶名字以及唐姓男寶寶取名字大全

文章詳情介紹：

• 1,在日本尋找隱元禪師——仙臺兩足山大年禪寺的“黃檗緣”
• 2,海綿寶寶x 361° BIG3 3.0 Pro聯名啦，黃色身形來襲，上腳舒適又吸睛
• 3,王培軍｜錢鍾書《談藝錄》中的“伐材事”
• 4,江蘇省鹽城市市場監管局關于83批次食品抽檢情況的通告（2023年第4期）

在日本尋找隱元禪師——仙臺兩足山大年禪寺的“黃檗緣”

說起日本仙臺，一般中國人都會想到魯迅，想到魯迅當年留學時受教的老師“藤野先生”。然而，如果我們將目光投向佛教，便會發現仙臺與中國之間的關系，非常之多，而坐落在今天的太白區、廣瀨川畔的大年寺，便是其一；大年寺與中國黃檗宗之間的“法緣”關系，源遠流長，值得介紹。

日前，筆者慕名專程造訪仙臺大年寺，收集相關資料，并采訪了現任住持武內邦生；武內住持對該寺在日本歷史上的地位，對隱元禪師在日本文化的貢獻，如數家珍，娓娓道來。

本文將結合這次實地考察，并參考相關資料，對大年寺的“黃檗緣”，作一介紹。

一、大年寺、鐵牛禪師

據武內住持提供的《黃檗宗大年禪寺》小冊介紹，大年寺全稱“兩足山大年禪寺”，江戶元祿10年（1697），由仙臺藩第四代藩主伊達綱村發愿創建，宗派隸屬于以宇治萬福寺為總本山的黃檗宗，在黃檗宗的歷史上占有重要地位。大年寺的首任住持是當年名聲、威望頗高的鐵牛禪師。殿堂全部仿照宇治萬福寺建立。據載，一時寺僧達三百余，是日本東北地區黃檗宗的重要道場。

大年寺自伊達綱村創建后，作為伊達家族的“祖廟”(日本俗稱“菩提寺”)，祀奉著第四代、第五代、第六代、第七代、第八代、第十代、第十二代、第十三代的靈位，并受到伊達藩的大力保護。大年寺因其宏大的規模和江戶時代所處的重要歷史地位，與山口縣的東光寺、鳥取縣的興禪寺，并稱為日本黃檗宗三大叢林。

然而，明治初期，因受到“廢佛毀釋”運動的打擊，大年寺的堂宇遭到毀壞，當年的寺院格局目前雖只剩下山門，以及山門內兩百八十級的石階。站在今天的大年寺寺前，依山勢而建的山門，巍然聳立，門額上蒼勁有力的“東桑法窟”四個大字，以及穿過山門后迎面望去的一步一高的石階，令人為之震撼；當年的恢宏規模，隱然可見。

筆者造訪的那天，住持武內正在為信徒做法事。法事完畢后，住持親切地接待了筆者，我們各自做了簡單的自我介紹。當筆者說明來意后，住持便帶筆者來到新翻修后的法堂，介紹大年寺目前的現狀。

作者與大年寺住持

大年寺的法堂不同于一般寺院，法堂設在寺院的入口處，即山門之外。法堂的供桌上供奉著幾個牌位，引人注目。住持介紹說，右邊的牌位是隱元禪師，左邊牌位是大年寺的開山祖師鐵牛禪師。住持還特地拿出當年的寺院建筑圖，告訴筆者，明治時期之前大年寺的建筑采用的是中國禪宗叢林“七堂伽藍”格局，規模非常宏偉壯觀。

大年寺寺院建筑圖

大年寺現存的佛像不多，然而，令人意外的是，在釋迦牟尼佛像的兩側，分別供奉著達摩大師和華光菩薩，這引起了筆者的興趣。據筆者之前了解，京都宇治的黃檗宗總本山萬福寺至今供奉著由中國造像師范道生建造的華光菩薩。華光菩薩，是明末中國南方部分地區佛教寺院常見的護法神，俗稱“伽藍神”：華光菩薩信仰，充分體現了萬福寺與中國佛教特別是與明代中國南方佛教寺院之間的密切關系，帶有濃厚的中國地方佛教特色。而大年寺也供奉著華光菩薩，說明大年寺與萬福寺之間的密切關系不僅體現在“法緣”方面，而且還具體表現在寺院的信仰形態上，這著實令人驚訝。

據載，伊達綱村當年為建立大年寺，特地從江戶（今天的東京）請來鐵牛禪師擔任住持。那么，鐵牛禪師到底是何人呢？

通過查閱資料，發現大年寺的開山祖師鐵牛（1628-1700）是中國黃檗宗禪僧木庵性瑫（1611-1684）的接法弟子。木庵是隱元禪師的弟子，出生福建省晉江，明歷元年（1656）受隱元禪師之命來日，后任萬福寺第二代住持。鐵牛是木庵來日后不久最早接收的日本徒弟，成為木庵的侍者，擔任木庵的日文翻譯。鐵牛的道號“道機”，由木庵賜給。木庵當年拜謁江戶幕府將軍，鐵牛隨從前往周璇，為黃檗山萬福寺的建造，貢獻良多。鐵牛在萬福寺期間，同時還為曾幫助過鐵眼的大藏經刊行事業。鐵牛受伊達綱村的邀請擔任大年寺住持時，已是江戶弘福寺住持，七十高齡。鐵牛后來辭去大年寺住持之職，任瑞圣寺住持。瑞圣寺前任住持是木庵。可見鐵牛是一位深得木庵的信賴的日本弟子。因此，鐵牛與中國黃檗宗的關系是：隱元禪師→木庵禪師→鐵牛禪師；鐵牛是中國隱元禪師的再傳弟子，日本籍第一代法子，而大年寺可以說是中國黃檗宗在日本傳播后，實現法子日本本土化的代表性寺院。

二、大年寺的“法物”

采訪那天，武內住持送給我一本小冊子，說里面應該有我需要了解的信息。書名《仙臺と黃檗を繋ぐものー四代綱村以降の伊達家の菩提寺―》(仙臺與黃檗的鏈接)，作者尾暮まゆみ，平成25年（2013）由大崎八幡宮出版。該書不足70頁，所介紹的與黃檗宗相關的知識，基本上停留在科普性程度，內容比較膚淺，是一部名副其實的通俗性讀物。然而，該書結合仙臺市內一家名叫“福島美術館”收藏的字畫所介紹的黃檗宗的情況，卻引起了筆者的極大興趣。

該書作者尾暮是一名“學藝員”（相當于中國“博物館館員”），書中所介紹的黃檗宗情況，基本上依據作者當時奉職于“福島美術館”所收藏的字畫，借助這些收藏的字畫，介紹仙臺與黃檗宗的關系；圖文并茂，很有參考價值。可惜這些字畫都用黑白顏色印刷，且較小，不易看清。我把這一苦衷通過電話告訴大年寺住持武內，住持武內欣然告知該書作者尾暮的聯系方式，讓我直接與作者聯系。通過幾次溝通后，作者尾暮通過電子郵件介紹了其他相關書籍。以下將依據這些書籍，對大年寺“法物”中所收藏的與黃檗宗相關的字畫，進行介紹。

圖1

圖1是一行字條幅，內容為“竹榻午風涼”， “隱元隆琦書”。條幅長117.5公分，寬27.8公分。收藏于仙臺福島美術館。

“竹榻”，又稱“竹床”，用竹子制作的小臥床，南方夏天常用。 “午風”，中午時刻的風。夏天，中午時刻最暑熱，但這時候吹來的風，倍感清涼。隱元禪師出生中國福建，對隱元禪師來說，“竹榻”是一件最普通的臥床，臥躺在竹榻上，即便中午是一天中最暑熱的時刻，但這時候吹來的風，最感清涼。因此，從這條幅的字義看，“竹榻午風涼”，符合隱元禪師對夏天生活最樸質的感受。“午風涼”，常見于古代詩詞作品。比如，宋代黃庭堅有“喚客煎茶山店遠，看人獲稻午風涼”詩句；陸游《三月十一日郊行》中云：“水陂漫漫新秧綠，山壟離離大麥黃。到處人家可乞漿，槐陰巷陌午風涼”。可見“午風涼”富有詩意，用在隱元禪師的筆下，又帶有某種禪意。

然而，仙臺市博物館出版的《武家與禪》一書將此處“午風”讀作“爾風”，誤也。

圖2

圖2是一幅布袋和尚畫。長97.5公分，寬30.3公分。仙臺福島美術館收藏。

作者是江戶時代著名畫家狩野探幽（1602-1674）。據考察，自江戶明歷2年（1656）狩野探幽拜訪隱元禪師以來，隱元禪師對狩野探幽的水墨畫產生了濃厚興趣，并欣然題贊。

這幅布袋圖也是其一，探幽畫于寬文9年（1669），隱元禪師題贊于寬文12年（1672）。

贊文如下：

放下布袋，袋盡沙界。

隨時取與，當行買賣。

街笑天下，皆春見者。

滿面風光，一齊喝彩。

黃檗八十一翁隱元題。

仙臺福島美術館收藏的與隱元禪師有關的作品雖然僅此兩幅，但它們都是隱元禪師的真跡，具有重要史料價值，應該不被更多人知曉。特別是最后一幅告訴我們，隱元禪師與當時日本著名畫家狩野探幽有過交往；隱元禪師與狩野探幽之間的交往，值得研究。

圖3

圖3是一幅“木庵性瑫頂相”。長120.8公分，寬46.8公分。頂相作者為喜多元規（生卒年不詳）。喜多元規是江戶時代黃檗宗畫僧，以畫黃檗宗僧侶“頂相”見長。嗣法鐵牛道機。父親喜多長兵衛，著名畫家，因繼承父業，使用“喜多”姓，通稱“長兵衛”。“頂相”作品多與隱元、即非、木庵等黃檗宗僧有關。

這幅“頂相”畫于寬文4年（1664），頂相上部是木庵的自贊。贊文如下：

取名男孩有氣質的名字(取名男孩楚辭)

是法非法，是相非相。

法相一如，十方通暢。

了達端倪，是真修養。

甲辰歲蕤賓月端節

黃檗木庵紫贊

該作品收藏于仙臺福島美術館。

圖4

圖4同為一幅“頂相”，畫的是高泉性潡。長112.0公分，寬39.8公分。高泉性潡（1633-1695），福建福清人。嗣法隱元弟子慧門如沛（1615-1664）。1661年應隱元禪師之命來日，住萬福寺，元祿5年（1692）任第五代住持，元祿8年（1695），天皇賜以紫衣。高泉性慨嘆《元亨釋書》之不足，編纂《扶桑禪林僧寶傳》（1675年）10卷、《續扶桑禪林僧寶傳》（1686年）3卷、《東國高僧傳》10卷（1687年），在學問上頗多貢獻。題文如下：

不知禪道不辨假真，謬使當朝元帥喚作僧。

中鳳麟推為黃檗主，忙卻兩三春，

恰好在成就庵里成就，做個閑人。

黃檗高泉老人自題

該頂相收藏于仙臺福島美術館。作者藤原種信，江戶中期畫家。但該頂相畫于何年，無記載。據記載，鐵牛曾在江戶多次與高泉性見面，這與此幅頂相的來源，應該有一定的關系。左下有“種信”的印章，很可能是出自藤原種信之筆。

仙臺福島美術館還收藏有即非如一（1616-1671）的頂相等，此不一一作具體介紹。

仙臺福島美術館，是一位叫福島禎藏（1890-1979）的實業家捐贈的美術館，所藏美術文物皆是福島家族三代以來的收藏品。福島禎藏家距離大年寺很近，只一河之隔，傳說，當年為修復大年寺山門，出力頗多。據推測，很可能是由于這樣的緣故，在明治初年“排佛”浪潮中，大年寺的一批文物字畫便落到了文物愛好者、有名的地方收藏家福島家族手里，被保護起來。1965年，福島家族設立障礙者福祉設施“社會福祉法人共生福祉會”，1980年設立美術館，取名“福島美術館”，并且向社會公開這批文物和字畫；大年寺的黃檗宗法物開始受到關注。

然而，福島美術館因運營上遇到困難，加上2011年遭遇大地震，所藏文物遭到不同程度毀壞，2018年正式決定解散，將所藏文物和字畫轉交仙臺市博物館保管。本文介紹的上述關于黃檗宗的字畫，目前保藏在仙臺市博物館。

三、結語

采訪那天，大年寺住持武內同時還告訴筆者，江戶時代黃檗宗在日本東北地區勢力很大，遍布在各縣的黃檗宗寺院多達30余座。

筆者沿著這個信息，查找資料，發現了一些更多令人頗感興趣的事實。比如，松島瑞巖寺至今保存著隱元禪師的真跡，瑞巖寺與黃檗宗有著更為密切的關系：鄰近的巖手縣大慈寺作為黃檗宗的寺院，一直以來保持著中國寺院的特色；大慈寺的大殿名之“大雄寶殿”，在東北地區的黃檗宗寺院中可謂別具風格；寺院墓地祀奉著素有“平民首相”之稱的原敬的靈骨；原敬生前篤信佛教，是一位虔誠的黃檗宗信徒，尤其敬仰隱元禪師；福島縣白河市內的龍興寺，是福島縣內僅存的黃檗宗道場，其在歷史上的地位不可忽視，寺院建筑也頗具風格，等等。可惜，關于這些寺院現狀的調查研究，似未見展開。因此，今后需要做的工作，應該很多。

巖手縣黃檗宗道場大慈寺。圖片來自網絡。

（本文圖片除注明出處外，其余均由筆者拍攝。）

參考文獻一覽

1.《黃檗宗大年禪寺》兩足山大年禪寺，無印刷年月。

2.《仙臺と黃檗を繋ぐものー四代綱村以降の伊達家の菩提寺―》尾暮まゆみ著、大崎八幡宮、平成25(2013)年。

3.《福島美術館優品圖錄》社會福祉法人共生福祉會編，平成2（1990）年。

4.《美を愉しむこころ》福島美術館ガイドブック、社會福祉法人共生福祉會福島美術館,2015年。

5.《特別展 武家と禪―伊達氏とみちのくの禪宗寺院―》仙臺市博物館編、平成15(2003)年。

6.《宮城縣仏教史》佐々久著、歴史図書社、昭和52(1977)年。

7.《瑞巌寺誌》村山泰応著、瑞巌寺博物館、昭和52(1977)年。

海綿寶寶x 361° BIG3 3.0 Pro聯名啦，黃色身形來襲，上腳舒適又吸睛

今天又發現一個好物品，那就是海綿寶寶跟361°聯名啦，這回又是什么樣子的呢，好奇的朋友快來看一看這個BIG3 3.0 Pro的球鞋，是你喜歡的樣子嗎？

首先引入眼簾的就是這個黃色的設計，黃色正好是海綿寶寶的顏色加持，這種顏色看起來就很亮眼，側面還有標志性的海綿寶寶造型打造，增加了一些視覺看點。

除了整體的黃色面，還有一些紅色或者藍白的點綴，雖然沒有大部分的加持，但是這細小的點綴反而為鞋子增添了幾分設計感，不會那么的單調。

鞋底的話也是別有看點，棕色調外加花紋的設計，抓地力和回彈力是比較好的，即使露出來大底也會讓人看起來與眾不同。

無論是從正面看還是側面看，沒有什么可挑剔的地方，低幫的版型也是為我們的穿著增加了舒適度，作為球鞋來說已經是很好的了。

鞋盒的打造也是海綿寶寶的標志性造型，整體總的來說都是已這聯名為主，增加了一些細小的設計，穿上腳也是很不錯的。

（圖片來源于網絡，如有侵權立即刪除）

王培軍｜錢鍾書《談藝錄》中的“伐材事”

中華書局本《談藝錄》118頁引宋人《四六話》的名言，以論放翁云：“《四六話》論隸事，有‘伐山語、伐材語’之別；放翁詩中，美具難并，然亦不無蹈襲之嫌者。”意謂陸游多是“伐材”，“非拓境宇、啟山林手也”。444頁補訂云：“不知東坡為用此事之伐山手，放翁以下皆只伐材。”498頁語及用《寒食帖》事又云：“按晁沖之伐山，始取《寒食帖》入詩，南宋多繼而伐材者。”“伐山、伐材”之別，見于王铚《四六話》卷上：“四六有伐山語，有伐材語。伐材語者，如已成之柱桷，略加繩削而已；伐山語者，則搜山（搜山一作披山）開荒，自我取之。伐材謂熟事也，伐山謂生事也。”（據《歷代文話》本）簡言之，凡是第一個用別人所從未用過的事，就是“伐山”；而用別人所已經用過的事，就是“伐材”。“伐山”優于“伐材”，是不必說的。文人作文如是，學者著書亦然。所以顧炎武另有一個著名的比喻，那就是其《與人書十》中說的：“今人纂輯之書，正如今人之鑄錢。古人采銅于山，今人則買舊錢，名之曰廢銅，以充鑄而已。”擬喻雖有不同，精神卻是相通的。乃至于學人征文考獻，亦貴伐山的第一手材料，而輕轉手的伐材之事。通人必須博覽，但是“書囊無底”，所以就是通人，也免不了有時要“伐材”。我去年年底時，因為住在銅陵，手邊無別的書可讀，所以把三十年前讀過的《談藝錄》，又重讀了一過，因此而屢見博極群書的錢先生所引的書，也多有是從伐材而得的。錢先生的“伐材之事”，我以前在《錢邊綴瑣》中指過一些，但那是瞥記隨舉的，不及這次所獲之多。故寫為一篇，供給研究“錢學”及喜談掌故的人參考。

一

錢先生于陳衍的著述，無疑是諳熟于胸的，《石語》記陳譽其云“世兄記老夫詩熟”，可為一證。這都不必多說。陳的《石遺室詩話》，在錢先生的《中文筆記》中，卻并沒有筆記，那可能是因為太熟之故，所以不復札之于紙了。《談藝錄》中則多次引及石遺，在近人中是少有的，但暗本《石遺室詩話》，而又不加注明的，也有數例。中華書局本《談藝錄》103頁論鐘譚詩而引及曾習經詩云：

曾剛甫《蟄庵遺詩·讀書題詞》之十五《題友夏集》云：“次山有文碎可惋，東野佳處時一遭”，自注：“小品文字間亦冷雋可觀。”……此等近代文獻，亦今日沾沾焉自命為鍾譚撥霧見日者，所宜知也。

按此處所引的曾詩，必本于《石遺室詩話》。《石遺室詩話》卷六的第一條：“曾剛甫有《壬子八九月間所讀書題詞》十五首，實論詩絕句也。……《譚友夏集》云：‘次山有文碎可惋，東野佳處時一遭。颺下甜瓜栽苦瓠，楚風當日亦心勞。（竟陵、公安為世所斥，然明自隆萬以降，摹擬剽竊，流弊萬端，楚風一倡，遂變為詭俊纖巧。文章與世運升降，蓋至是而明業亦衰焉。至其小品文字，間亦冷雋可觀，又不容概沒矣。）’”石遺所引如是。石遺于十五首絕句，錄了十四首，只有一首《讀靖節桃花源記》未錄。《近代詩鈔》第十八冊亦只錄十四首，同于《石遺室詩話》，錢先生《中文筆記》第六冊、第十六冊有《近代詩鈔》的筆記，曾習經詩見于第十六冊388頁，但僅取其《箋紙》《田居春感》各一聯，而不及其他。錢先生一定沒有讀過曾的集子，《蟄庵詩存》不但被他誤寫成了《蟄庵遺詩》，而且《壬子八九月間所讀書題詞》的題目也丟了七個字，“譚友夏集”之作“題友夏集”，也有一字之差，不及《石遺室詩話》的正確。另外隔了一行，錢先生就引《石遺室詩話》，說“《石遺室詩話》尤細摘鍾、譚二家佳句”。《蟄庵詩存》的書名及詩題之誤，是錢先生補訂《談藝錄》時新造成的，因為據《民國叢書》影印開明書店1948年本《談藝錄》，這一句原作“曾蟄庵遺詩讀書題詞之十五、題友夏集云”，“曾蟄庵遺詩”五字，也可不作書名讀，想來這也正因為未睹其集，所以作此泛語，但是補訂之時，已事隔多年，記憶不確，“蟄庵遺詩”四個字，也就被順手括作書名了。要之錢先生始終未見《蟄庵詩存》，是一定的。

《談藝錄》115-117頁論陸游喜梅堯臣云：

起名字 筆畫11畫的字(13筆畫的字適合取名字)

放翁自作詩，正不免輕滑之病，而其言如是；其于古今詩家，仿作稱道最多者，偏為古質之梅宛陵。陳振孫《直齋書錄解題》卷十七謂：“圣俞詩、近世少有喜者，或加毀訾，惟陸務觀重之。此可為知者道也。”余按《劍南集》中詩，顯仿宛陵者，有《寄酬曾學士》、《過林黃中食柑子》、《送蘇召叟入蜀》、《與同官縱談鬼神》、《哲上人以端硯遺子聿》、《假山》、《春社日》、《熏蚊》之類。……又《讀宛陵詩》云云，又《書宛陵集后》云云，《李虞部詩序》云云，《梅圣俞別集序》云云。唱嘆備至，于他家蓋未有是。……其于宛陵之步趨塐畫，無微不至，庶幾知異量之美者矣。抑自病其詩之流易工秀，而欲取宛陵之深心淡貌為對癥之藥耶。

按此亦必本于《石遺室詩話》。放翁學宛陵的事，在近人為羅掞東所拈出，《石遺室詩話》卷二十七錄羅掞東評陸詩云：“放翁自壯至老，服膺宛陵，集中凡五六效其體，心折極矣。放翁詩鮮新俊妙，闊大閑曠，無美不備，而其精深處乃自宛陵得來。世之論放翁者，尠道其學宛陵。甚矣，真能讀放翁詩者之不易遘也。”羅氏此說，在當時可算是“特識”，因為據陳衍說，那時學放翁的人甚少，而且就是學宛陵，也是他本人與沈曾植等的提倡之功。《石遺室詩話》卷十的第一條云：“初梅宛陵詩無人道及。沈乙盦言詩夙喜山谷，余偶舉宛陵，君乃借余宛陵詩亟讀之，余并舉殘本為贈。時蘇堪居漢上，余一日和其詩，有‘著花老樹初無幾，試聽從容長丑枝’句，蘇堪曰：‘此本宛陵詩。’乃知蘇堪亦喜宛陵。因贈余詩，有云：‘臨川不易到，宛陵何可追？憑君嘲老丑，終覺愛花枝。’自是始有言宛陵者。后數年入都，則舊板《宛陵集》，廠肆售價至十八金。于是上海書肆有《宛陵集》出售，每部價銀元六枚，乙盦、蘇堪，聞皆有出資提倡。”其事之詳如是。但是這件事，錢先生作了不提名的批駁。《談藝錄》169頁論宛陵詩云：“近人夸誕，以為同光以來始道宛陵，不知王漁洋《池北偶談》、全謝山《春鳧集序》皆推宛陵。……此皆同光前事。余聊復拈黃公一節，以見明末言唐詩者，于都官佳處，亦時復一遭也。”所謂“近人夸誕”，必是指陳衍。錢先生于這位對他極為青眼的石遺先生，是有時既致其敬，有時又一有機會就加以批評的。同樣的，《談藝錄》106頁所云：“漁洋論詩，宗旨雖狹，而朝代卻廣。于唐、宋、元、明集部，寓目既博，賞心亦當。有清一代，主持壇坫如歸愚、隨園輩，以及近來鉅子，詩學詩識，尚無有能望項背者。”其所謂“近來鉅子”，也是指陳衍。假如不是熟讀《石遺室詩話》，印象深刻，錢先生對于放翁學宛陵，未必就一定注意，記在心里。

另外厲鶚有一聯寫春寒的詩，造語至妙，而為錢先生所欣賞，這也是與《石遺室詩話》有關系的。《談藝錄》131-132頁論陸游詩而帶及之云：

厲樊榭《自石湖至橫橋》第一首云：“萬頃吳波搖積翠，春寒來似越兵來”；奇想也。然放翁《春寒》曰：“滔天來洚水，震瓦戰昆陽，此敵猶能御，春寒不可當”；思路早已及此。樊榭固寢饋南宋人詩中者也。

按此攘于錢仲聯《夢苕盦詩話》。《夢苕盦詩話》初版于1986年，時間后于《談藝錄》，但其撰寫連載，卻是在三十年代。1936年1月15日《國專月刊》（第三卷五期）所刊《夢苕盦詩話》云：“厲樊榭詩：‘春寒來似越兵來。’語特新警，蓋本于陸放翁《春寒》絕句云：‘滔天來洚水，震瓦戰昆陽。此敵猶能御，春寒不可當。’而變化之也。”這是錢萼孫挖的“腳跟”，而被錢先生“巧取豪奪，以為己有”（《談藝錄》中譏荊公語）了。《石遺室詩話續編》卷一的第三十四條云：“葉袖東（昌陛）遺詩印本多冊，……《暮春雜感》云：‘布被溫身夢不濃，鄰舟解纜響琤瑽。曉風似挾春愁至，臥聽佘山一杵鐘。’第三句寫水寒成陣，頗有厲樊榭‘萬頃吳波搖積翠，春寒來似越兵來’神味。”又《續編》卷一的第三十八條云：“去歲吳門冬日，天氣沈陰，久不見日，余病寒甚苦之。……再戲嘲云：‘春寒來似越兵來（樊榭句），三月層陰撥不開。莫是吳天無氣力，馀威千載壓蘇臺。’”石遺的兩次提及，必定為錢萼孫所本，也許可以說，是石遺發現了這句詩的好處。因為在石遺之前，是沒有詩話這樣提它的。補充一說，樊榭這句詩的“奇想”，在黃庭堅《次韻答斌老病起獨游東園又和二首》的“西風鏖殘暑，如用霍去病”，其實已“思路及此”了，不過山谷是寫熱，樊榭是寫寒，而以打仗之事作比，則是無不同的。

《石遺室詩話續編》卷三的第三條：“（郁葆青）七言句云：‘名句得從酣醉后，神交訂自亂離中。’《自況》云：‘苦心每欲翻新意，得句初疑襲古人。’……皆《隨園詩話》中材料也。”“得句初疑襲古人”，正同于《隨園詩話》卷八所摘的尹似村、陳古漁詩。《談藝錄》第255頁論《隨園詩話》：“又卷八：‘詩雖新，似舊才佳。尹似村云：“得句渾疑是舊詩”；陳古漁云：“得句渾疑先輩語。”’按此境即濟慈（Keats）與友論詩第一要義（axiom）所謂‘好詩當道人心中事，一若憶舊而得者’。”補訂本573-575頁論此事征引尤博，可謂題無剩義。但錢先生之注意及此，是否亦從《石遺室詩話》緣起，則不敢說。

二

錢鍾書于《四庫提要》讀之亦熟，《中文筆記》第五冊《四庫提要》摘錄了六頁，但只有子史兩部，而無經、集。經部書是錢先生不甚措意的，如《十三經注疏》，《中文筆記》中僅札其八，像《儀禮》《周禮》及《爾雅》，都是沒有筆記的，未見其能讀之終卷，其他的經學之書，就更不必論了。至于集部，則當也是因為洽熟，所以不必記。《談藝錄》從集部《提要》來而不提《提要》的，亦有六七事。《談藝錄》第8頁補山谷詩任淵注云：

《送舅氏野夫之宣城》第一首云：“春網薦琴高。”天社注：“琴高、鯉魚也。《列仙傳》：琴高乘赤鯉。歐公亦有琴高魚詩。”按趙與峕《賓退錄》卷五云：“今寧國府涇縣東北，有琴溪，俗傳琴高隱處。有小魚，他處所無，號琴高魚。歲三月，數十萬一日來集，網取鹽曝；州縣苞苴，索為土宜。舊亦入貢，乾道間始罷。前輩多形之賦詠，梅圣俞、王禹玉、歐陽公皆有和梅公儀琴高魚絕句云云。圣俞宣州雜詩又云云，圣俞、宣人也。汪彥章嘗賦長篇云云。蜀人任淵注山谷時，不知土宜，但引《列仙傳》，直云鯉魚，誤矣。”沈濤《匏廬詩話》卷上亦嘗引此以正任注。

按此引趙與峕《賓退錄》，是本之《四庫提要》的。《提要》卷一百五十四《山谷內集注》云：“趙與旹《賓退錄》嘗論淵注《送舅氏野夫之宣城》詩不得‘春網琴高’出典。然注本之善，不在字句之細瑣，而在于考核出處時事。”《提要》之引《賓退錄》，則本之何焯。《瀛奎律髓匯評》卷四《送舅氏野夫萃之宣州二首》下引何焯駁馮舒批云：“琴高魚事詳趙與峕《賓退錄》，二馮似未見此書，以為琴高代鯉魚用者，反誤于任淵注也。宣城有琴高魚，纖細如柳葉，碧色無骨，土人甚珍之。”（據上海古籍出版社本）紀昀有《瀛奎律髓刊誤》之撰，必睹何焯此批。何說又見《義門先生集》，錢先生后來也發現了，《談藝錄》314頁補訂云：“按李小湖《好云樓二集》卷十四《雜說》亦言之。然似以何屺瞻為最早，《義門先生集》卷五《與友人書》曰：‘二十年前曾嘗宣城琴高魚，始知山谷“春網薦琴高”之句善道土風，而已蒼駁之為過。后見趙與峕《賓退錄》亦載之’云云。已蒼、馮舒也。”但錢先生不知，何焯批《瀛奎律髓》時已發之了。

《談藝錄》79頁論荊公詩注云：

《劉后村大全集》卷一百七十四亦已譏雁湖注“歸腸繞鐘山”，不引《吳志》，注“妄以蟲疑冰”，不引盧鴻一、唐彥謙語。

按此事亦本《提要》。《四庫提要》卷一百五十三《王荊公詩注》：“劉克莊《后村詩話》嘗譏其注‘歸腸一夜繞鍾山’句，引韓詩不引《吳志》，注‘世論妄以蟲疑冰’句，引《莊子》不引盧鴻一、唐彥謙語，指為疏漏。”錢先生不過把《后村詩話》換成了《后村大全集》，而別無所益。后村是多產詩人，卒前一年猶作了四百首詩，這自是想與陸游齊驅并駕（按陸游于卒前的兩年中亦拼命作詩，八十三歲一年作478首，八十四歲一年作599首，卒于八十五歲。樊增祥一月作詩一百二十首，以多而快論，超過陸游，見陳三立《散原精舍詩》續集卷上《天琴老人一月中得詩百廿馀篇，中多見及之什，不克酬和，紀以五十六字，用博一笑》），所以他的《大全集》，就有一百九十六卷之多。《中文筆記》第十二冊238-287頁有《大全集》的逐卷筆記——這也可見錢先生讀書的精力之一斑，但卷一百七十四的筆記并未札及雁湖注，可見錢先生之談此事，所本仍是《提要》，他所記得的一定是《提要》，而不是《大全集》。

《談藝錄》118頁論放翁詩本茶山又云：

放翁為曾文清弟子，趙仲白《題茶山集》所謂“燈傳”者（見《江湖后集》八）；顧茶山詩槎枒清快，實與誠齋為近，七言律絕尤往往可亂楮葉，視劍南工飭溫潤之體，大勿類。

按此亦本于《提要》，而議論不同。《四庫提要》卷一百五十八《茶山集》云：“后（曾）幾之學傳于陸游，加以研練，面目略殊，遂為南渡大宗。又《詩人玉屑》載趙庚夫《題茶山集》曰：‘清于月白初三夜，淡似湯烹第一泉。咄咄逼人門弟子，劍南已見一燈傳。’其句律淵源，固灼然可考也。”這也是把所引趙詩的出處，從《詩人玉屑》換作了《江湖后集》。但《江湖后集》的詩題，是作“讀曾文清公集”，而非“題茶山集”，作“題茶山集”的，是《四庫提要》。

與此情形相類、同樣本于《提要》，而又持說不同的，是《談藝錄》302頁論陳子昂文云：

一手之作而詩文迥異，厥例甚多，不特庾子山入北后文章也。如唐之陳射洪，于詩有起衰之功，昌黎《薦士》所謂“國朝盛文章，子昂始高蹈”者也。而伯玉集中文，皆沿六朝儷偶之制，非蕭、梁、獨孤輩學作古文者比。

按《四庫提要》卷一百四十九《陳拾遺集》云：“唐初文章，不脫陳、隋舊習，子昂始奮發自為，追古作者。韓愈詩云：‘國朝盛文章，子昂始高蹈。’……馬端臨《文獻通考》乃謂子昂惟詩語高妙，其他文則不脫偶儷卑弱之體，韓、柳之論不專稱其詩，皆所未喻。今觀其集，惟諸表序猶沿排儷之習，若論事書疏之類，實疏樸近古，韓、柳之論未為非也。”錢先生不過不同意館臣之說，而同意了《文獻通考》。

另外《談藝錄》216-217頁引宋祁的《筆記》，亦本于《提要》：

景文晚歲竺志散文，悔其少作。《筆記》卷上自言：“年過五十，被詔作《唐書》，精思十馀年，盡見前世諸著，乃知文章之難。取視五十前為文，赧然汗下，知未嘗得作者藩籬。”又曰：“余于為文，似蘧瑗年六十始知五十九年非。每見舊作文章，憎之，必欲燒棄。”文集卷四十八《治戒》亦曰：“吾生平語言，無過人者。謹無妄編綴作集，使后世嗤詆吾也。”……《日知錄》卷二十六據《新唐書》，論景文不喜對偶之文，《十駕齋養新錄》卷十六《景文喜韓柳文》條，歷舉《新唐書》列傳為證，而顧、錢兩氏皆未引景文《筆記》卷上云：“文有屬對平側用事者，供公家一時宣讀施行，不可施于史傳。以對偶入史策，如粉黛飾壯士，笙匏佐鼙鼓。”

542頁補訂云：

趙甌北《陔馀叢考》卷十一《新唐書文筆》條，譏景文：“不欲以四六入文，則但摘其大意可矣。乃竟改作全篇散文，首尾完善，一似繙譯。私智自用。”亦未引景文《筆記》。

錢先生一再說顧炎武、錢大昕及趙翼都未能引宋祁《筆記》，語氣之間，仿佛宋祁的《筆記》，是他第一個發現似的。其實《四庫提要》卷一百五十二《宋景文集》已云：“陳振孫《書錄解題》稱祁自言年至六十，見少時所作，皆欲燒棄。然考祁《筆記》，嘗云‘年二十五即見奇于宰相夏公，試禮部又見稱于龍圖劉公’，蓋少作未嘗不工，特晚歲彌為進境耳。……（宋）祁《筆記》又深戒其子無妄編綴作集，使后世嗤詆。”《提要》所引的《書錄解題》云云，見卷十七《宋景文集》：“景文《筆記》：‘余于為文似蘧瑗，年五十，知四十九年非；余年六十，始知五十九年非，其庶幾至于道乎。’‘每見舊所作文章，憎之，必欲燒棄。梅堯臣喜曰：“公之文進矣。”’”《提要》的“祁自言”，就是宋祁的《筆記》。錢先生引宋祁的《筆記》，也無非是注了卷數而已。錢先生述讀書法云：“擇總別集有名家箋釋者討索之，天社兩注，亦與其列。以注對質本文，若聽訟之兩造然；時復檢閱所引書，驗其是非。”（見《談藝錄》346頁）“檢閱所引書”時，據《提要》及《書錄解題》，按圖索驥，把宋祁的《筆記》征引幾段，也就不是什么難事了。

《談藝錄》258頁論嚴羽《滄浪詩話》云：

他人不過較詩于禪，滄浪遂欲通禪于詩。胡元瑞《詩藪·雜編》卷五比為“達摩西來”者，端在乎此，斯意似非李氏所解也。

按此亦本于《提要》。《四庫提要》卷一百九十五《滄浪詩話》：“明胡應麟比之達摩西來，獨闢禪宗，而馮班作《嚴氏糾謬》一卷，至詆為囈語。”其實胡應麟《詩藪·雜編》卷五并無“達摩西來”四字，而只是說：“南渡人才，遠非前宋之比，乃談詩獨冠古今。嚴羽卿崛起燼馀，滌除榛棘，如西來一葦，大暢玄風。昭代聲詩，上追唐漢，實有賴焉。”（按《詩藪》此節，《談藝錄》105頁亦引之）錢先生之用此四字，正是從《提要》來的。

《談藝錄》中別處明引《四庫提要》，如94頁補《提要》考張籍目盲事，105-106頁指《提要》未考“郭象注莊”事，298頁揭《詩比興箋》“全襲《四庫總目》，而加以截搭”，385頁訂《提要》為《列朝詩集》所誤，447頁指《提要》之張冠李戴，在在而是，不必多說。從這可見錢先生于《提要》之熟，其筆下的據之“伐材”，不妨從寬發落，要之可“追寇入巢”（錢先生復胡河清書札語），而不必“操戈以伐”也。

三

晚年的錢先生，在補訂《談藝錄》時，是有自承“伐材事”的。這說明在引書的事上，錢先生后來自律加嚴，也說明其學問的進境，已非昔比。《談藝錄·引言》述其補訂云：“稍刪潤原書，存為上編，而逐處訂益之，補為下編；上下編冊之相輔，即早晚心力之相形也。”最后一句，有提示其進境之意在的。其實《談藝錄》的補訂，不僅是“補”，也有多處的“訂”。如補訂本382頁云：“當時百六陽九，檢書固甚不易，亦由少年學問更寡陋也。”這是承認少年學問不夠的。如469頁云：“余少見多怪耳。”563頁云：“余皮相而等同之，殊憒憒。”580頁云：“余以退之序與權載之序、劉夢得引、楊巨源詩并舉，蓋為馬永卿輩所惑也。”這是承認少見多怪、理解錯了的。至于495頁所云：“此余二十二歲時淺見妄言，石遺丈恕其稚騃，姑妄聽之耳。”則尤為如鄭朝宗所說的“矜氣全消”了。

《談藝錄》補訂本中自承“伐材事”之例，為摘之于此。32頁論八股而引董其昌佚文云：“八股古稱‘代言’，蓋揣摹古人口吻，設身處地，發為文章；以俳優之道，抉圣賢之心。董思白《論文九訣》之五曰‘代’是也。”其實董的《論文九訣》，是從別處看來的，360頁補訂云：“董思白《論文九訣》不見《容臺集》中，李延昰（古文‘夏’字）《南吳舊話錄》卷四記董行書《制舉文九法》手卷，佳絹二十馀丈，舊藏李氏，為馬士英勒索以去。備載其文，說‘代’曰云云。”這是自訂。378頁云：“《南吳舊話錄》卷四載董玄宰《論文九訣》，其七曰‘脫’。”這是再一次的引用，亦晚年之事。32頁又云：“竊謂欲揣摩孔孟情事，須從明清兩代佳八股文求之，真能栩栩欲活。漢宋人四書注疏，清陶世徵《活孔子》，皆不足道耳。”其實《活孔子》一書，錢先生僅是知書名而已，其書從未“經眼”，只能歸于莫友芝《知見傳本書目》的“知”字類中。361頁補訂云：“陶世徵《活孔子》梗概見唐鑑《國朝學案小識》卷八，余未得而讀也。”同樣的事，如132頁語及《夢航雜說》云：“至汪鈍翁于放翁詩中作賊，則葛翼甫《夢航雜說》已舉兩例。”據此語氣，自是已讀其書，但其實也是稗販，457頁補訂云：“余未讀《夢航雜說》，僅從《蓮坡詩話》卷下得見其譏鈍翁一節耳。”一見知為伐材的，如130頁引陸游佚書云：“《廣西通志》卷二百二十四載桂林石刻放翁與杜敬叔書，亦云：‘大抵此業在道途則愈工’。”錢先生不讀《廣西通志》，是意料中事，所以其據《廣西通志》轉引陸文，仍是從別人轉引的，與81頁引文廷式《純常子枝語》引《永樂大典》是不同的，簡言之，錢先生的轉引也還是轉引；而455頁補訂云：“放翁與杜敬叔書不見《渭南文集》中。觀石刻而表章之者，自翁覃溪始；參觀《復初齋文集》卷四《朱車林詩集序》、卷十五《同學一首示顧南雅》、《復初齋詩集》卷四十九《讀劍南集》第三首自注。”這才是真的讀書博雅。

不記得是閻若璩還是戴震，說學問有三難，第一是“博難”。博的難是時間造成的，博第一要時間，假如人能活一萬年，就是再不用功的人，也可以很博的。《文史通義·假年篇》說的“今所有書，如能五百年生，學者可無遺憾矣”，就是因為難之故，所以有此想。《南齊書·陸澄傳》中記以博識自負的王儉與陸比博，陸對王說：“仆年少來無事，唯以讀書為業。且年已倍令君，令君少便鞅掌王務，雖復一覽便諳，然見卷軸未必多仆。”這也是說，讀書的博取決于時間。從來學者于學問之事，少有人甘于陋，而不要廣博的。不能真做到博，那就只能另覓別徑了。所以學人而有“伐材”之事，有時是不可免的。《四庫提要》中于此多有揭破，夾譏帶刺，可謂“不絕書”。如《提要》卷一百二十六揭明人張存紳《雅俗稽言》：“自序謂：‘后先借讀書，幾破萬卷，殫三十馀年之力，七易其稿。’前列引用書目千馀種，多唐以來所不著錄，大抵抄自類書，子虛烏有。”卷一百二十九揭清初人黃名甌《數馬堂答問》：“卷首引用書目二百四十種，下至《快書》《藏書》《焚書》《綱鑒補》《唐類函》《閑情偶寄》《一家言》《唐詩選》《歷朝捷錄》《五車韻府》《韻府群玉》《古文析義》《性理大全》《六才子書》《詩經嫏嬛》之類，皆據為典要。”卷一百三十二揭明人王圻《稗史匯編》：“所載引用書目凡八百八種，而輾轉稗販，虛列其名者居多。如《三輔決錄》《吳錄》《三齊略記》《太原記》《湘中記》《雞林志》《申子》《尸子》之類，圻雖博洽，何由得見全帙？”卷一百三十七揭明人游日章《駢語雕龍》：“自謂引書至六百七十馀種，而蕪雜亦多，皆無足取。”卷一百三十八揭明人馮廷章《子史匯纂》：“卷首列征引書目千馀種，唐宋諸志不著錄者十之六七，明以來諸家書目不著錄者十之九，廷章何自得之乎？”卷一百四十一揭吳任臣《山海經廣注》：“又前列引用書目五百三十馀種，多采自類書，虛陳名目。”卷一百八十二揭惠棟注《精華錄訓纂》：“其凡例稱：‘所采書共數百種，悉從本書中出，不敢一字拾人牙后慧。’然亦大概言之耳。即以第一卷而論，如溫庭筠《靚妝錄》、蔡賢《漢官典職》、孫氏《瑞應圖》、陸機《洛陽記》、沈懷遠《南越志》、蔡邕《琴操》《河圖括地象》、顧野王《玉篇》（案今《大廣益會玉篇》乃宋大中祥符六年重修，非惟非野王之舊，并非孫強之舊）、《輿地志》《管輅別傳》《梁京寺記》、檀道鸞《續晉陽秋》十二書，宋以來久不著錄，棟何由見本書哉？”卷一百九十一揭余蕭客《文選音義》：“如李善《進文選注表》，‘化龍’引《晉陽秋》，‘肅成’引王沈《魏書》，‘筴’字引徐邈、李順《莊子音》。如斯之類，開卷皆是。舊籍存佚，諸家著錄可考，世無傳本之書，蕭客何由得見？此輾轉稗販而諱所自來也。”其所刺譏之人，如張存紳、黃名甌、游日章、馮廷章，在今日早已無聞，所謂“勤一世以盡心于文字間者，皆可悲也”，倒也不必再論了。但是像吳任臣、余蕭客、惠棟，在清代學人之中，都是大有名的人，也不免于稗販，而“虛陳名目”，假充淹博無不通，而做不到顧炎武《日知錄》所定的引書之律例：“凡述古人之言，必當引其立言之人。古人又述古人之言，則兩引之，不可襲以為己說也。”（卷二十“述古”條）推其意，大概也還是因為博無止境，“阿奴火攻，固出下策耳”。《談藝錄》中的“伐材之事”，應作如是觀。

江蘇省鹽城市市場監管局關于83批次食品抽檢情況的通告（2023年第4期）

中國質量新聞網訊 6月25日，江蘇省鹽城市市場監督管理局發布關于83批次食品抽檢情況的通告（2023年第4期）。

通告稱，近期，鹽城市市場監督管理局完成2023年端午節令食品專項抽檢任務83批次，涉及咸鴨蛋、皮蛋、黃酒、莧菜、和粽子5類食品。其中抽樣檢驗項目合格樣品83批次。