電腦起名字測試打分(單位起名字測試打分)

本篇文章給大家談談電腦起名字測試打分，以及單位起名字測試打分的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

文章詳情介紹：

• 1,高效辦公選12代標壓酷睿Windows本還是選MacBook Air
• 2,11款PC瀏覽器橫評：Edge依舊最強 傲游不輸Chrome
• 3,你的電腦性能過時了嗎？分享幾個簡單的測試方法 (建議收藏)
• 4,別讓實習成為學校與職場之間的真空地帶

高效辦公選12代標壓酷睿Windows本還是選MacBook Air

當下談到辦公電腦的選擇，歸根結底無非是以英特爾酷睿為代表的X86+Windows，以及以蘋果為唯一代表的蘋果M1/M2+macOS，兩大生態(tài)之間各有特色、各有亮點，無所謂孰高孰低。對于用慣了某一方平臺的人來說，想要“換門”真的是有些困難，但是對于那些還在糾結兩大平臺該選誰的朋友來說，這篇包含選購思路的對比評測或許有足夠的參考性來幫你做出決定。

戴爾靈越14 Plus 7420

最近一段時間，筆者在換辦公電腦的時候陷入糾結，經過層層篩選之后，“決賽圈”里擺著的兩個產品一是戴爾靈越14 Plus 7420，另一個是M1版的MacBook Air。要問為啥不選最新的M2版MacBook Air，答案當然是預算不夠啦。

·需要什么樣的辦公本

選電腦主要是從自身需求出發(fā)來考量。

因為工作原因，筆者日常辦公時移動辦公的需求比較頻繁，因此對于便攜性和續(xù)航能力比較看重。

其次就是屏幕。因為此前一直使用11英寸小本辦公，用著實在是不太方便，尤其在處理表格、圖片的時候，一屏顯示的內容太少，效率低下。所以這次換新想要一臺13-15英寸的筆記本，兼顧便攜性與屏幕體驗。

東字輩的起名字大全與東字的公司名字

再者就是性能和系統(tǒng)生態(tài)。筆者平時辦公經常會做一些視頻剪輯，因此低功耗處理器的產品基本就不考慮了。再一個之所以會在MacBook Air上糾結，主要也是因為實在用不慣macOS系統(tǒng)，而通過虛擬機裝Windows系統(tǒng)，又顯得過于折騰且對不起蘋果的設備。

最后就是接口擴展性。筆者平時辦公需要外接鍵盤、顯示器、鼠標，而且因為常常評測產品，所以經常會接移動硬盤、U盤等設備，用來拷貝測試軟件和測試結果，所以雖然很心水MacBook Air，但一直覺得接口不太方便，也就沒有徹底下定決心。

所以綜上所述，筆者需要的辦公本是一臺大屏、高性能、接口擴展性便捷、易于攜帶且續(xù)航扛得住的產品。

·便攜性對比

首先在便攜性上，目標的兩款機器，戴爾靈越14 Plus 7420采用14英寸顯示屏，機身厚度16.15mm，重量1.68kg；蘋果MacBook Air為13.3英寸顯示屏，機身厚度16mm，重量1.29kg。下圖雖然看起來戴爾靈越14 Plus 7420機身厚很多，但其實是因為這款機器屏幕采用了翹跟設計，打開屏幕的時候機身會被墊高，所以感覺比MacBook Air厚，實際上大家看下下圖的話就會發(fā)現，二者機身厚度差不多。

就便攜性而言，MacBook Air占有一定優(yōu)勢，1.29kg的重量比靈越14 Plus 7420更輕，13.3英寸機身比靈越14 Plus 7420大概小一圈。因此在便攜性方面，MacBook Air確實是相當有吸引力。

·鍵盤體驗對比

不過實際感受鍵盤操控體驗的話，二者相差還是比較明顯的。

靈越14 Plus 7420的鍵盤手感更好，因為鍵程較長且回彈反饋鮮明，按鍵壓力克數較低，所以敲擊時非常舒適，對于筆者這種經常移動辦公，且文字錄入居多的人來說體驗極佳。

MacBook Air的鍵盤就有些差強人意了，雖然不是手感更差的蝴蝶鍵盤，但是現在這個鍵盤的鍵程同樣是比較短，回彈反饋偏硬，長時間打字會比較累一些。

所以論移動辦公時的輸入效率和舒適度的話，靈越14 Plus 7420要更好一些。

·接口擴展對比

接口對于我個人而言是相當重要的，前面也說過，因為要接很多外接設備，且數據傳輸的需求比較頻繁，因此我在選購辦公本時格外注重擴展性。要不是預算不多以及不考慮臺式機，像VAIO或者英特爾NUC那樣的“接口狂魔”肯定是首選設備。

M1版MacBook Air的接口很簡單，左側兩個USB4，包含DP、充電以及雷電3的特性，右側一個3.5mm耳麥插孔。想要擴展外接設備必須要額外購買一個USB4的擴展塢，稍微靠譜點的價格都奔大幾百去了，而且移動辦公的話還得帶著，感覺不是太方便的樣子。

靈越14 Plus 7420就沒有這些煩惱，左右兩側各1個USB 3.2 Gen1 Type-A，左側還配有1個雷電4、1個標準HDMI，右側配有1個TF卡以及3.5mm耳麥插孔，擴展無憂，接啥都方便，外出辦公不用帶擴展塢。

所以在接口擴展性方面，筆者還是更加青睞配置豐富的靈越14 Plus 7420。

·屏幕對比

接下來再看屏幕。

戴爾靈越14 Plus 7420擁有一塊14英寸16:10比例的生產力屏，分辨率為2.2K（2240×1400），支持100% sRGB色域覆蓋，亮度300nits。對于屏幕而言，筆者最關注的16:10的比例，以及14英寸的2.2K分辨率，這也符合筆者對大屏的需求。而且16:10比例的屏幕對辦公來說非常友好，縱向視野更寬，處理圖片、處理表格時，一屏之內顯示的內容更多。

MacBook Air屏幕尺寸為13.3英寸，分辨率2560×1600，亮度最高400nits，支持P3色域。

從分辨率、亮度這些參數來看，MacBook Air屏幕要更好一些。不過戴爾靈越14 Plus 7420這塊屏幕在基本性能素質方面，如色域、色準上其實相比MacBook Air還要好上一些，比如它的色準ΔE平均達到0.89，色彩還原精準，效果拔群。另外色域覆蓋上這塊屏幕也達到了100% sRGB，支持79%的P3色域，日常辦公足夠。亮度雖然比MacBook Air的400nits要低，但其實也達到了332.4nits，二者相差不算太大。

另外，14英寸16:10屏幕用來辦公也會更加方便一些。比如在使用WPS表格時，戴爾靈越14 Plus 7420一屏之內可以顯示61行，而MacBook Air由于比例問題只能顯示42行。

此外從上圖可以看到，靈越14 Plus 7420屏幕色溫調校偏冷，筆者個人比較喜歡偏冷色溫。

綜合來看，在視覺觀感體驗差不多的情況下，靈越14 Plus 7420屏幕比例和視覺觀感體驗更符合筆者的個人需求。

·續(xù)航對比

續(xù)航方面，蘋果MacBook Air可以說是相當強悍，日常辦公使用的話，兩到三天不插電沒什么太大問題。相信這一點用過M1版MacBook Air的朋友都有體會。

不過靈越14 Plus 7420的續(xù)航表現有些出乎預料，原本以為12代標壓酷睿i7-12700H處理器加上RTX 3050獨立顯卡會讓續(xù)航捉襟見肘，但PCMark 10辦公模式實測續(xù)航時間可以達到8小時(70%屏幕亮度、50%音量、Wi-Fi/藍牙開啟），這一點確實是沒想到。

另外可以參考Windows 11系統(tǒng)自帶的電池使用情況記錄，可以看到從下午16點左右開始到晚上24點左右進入低電狀態(tài)，一臺標壓處理器加獨顯筆記本能達到這樣的續(xù)航能力屬實是沒想到。

不過單就續(xù)航時間來說，蘋果MacBook Air確實強于x86+Windows平臺。

·性能對比

性能方面之所以靈越14 Plus 7420進入決賽圈，主要原因就是它雖然比較輕薄便攜，但卻搭載了英特爾12代酷睿i7-12700H標壓處理器，以及NVIDIA GeForce RTX 3050獨顯。

i7-12700H處理器采用了異構混合架構設計，總共有14個核心和20個線程，14個核心里有6個是高性能核心，也就是P-Core，另外有8個是能效核心，也就是E-Core。這種設計的好處在于“能抗能打”。當需要處理器輸出性能時，工作負載會給到P-Core；而當系統(tǒng)不需要處理器持續(xù)高性能輸出時，工作負載會給到E-Core，保證任務執(zhí)行效率的同時，降低系統(tǒng)功耗，延長續(xù)航能力。這也就是為什么靈越14 Plus 7420雖然搭載了標壓處理器和獨立顯卡，但其續(xù)航能力也可以保證X小時的根本原因。

其實MacBook Air搭載的蘋果M1處理器也是這種異構設計，它的8核中央處理器包含4個性能核心和4個能效核心，因為核心數量不如12代酷睿i7-12700H，所以在多核性能方面M1比i7-12700H要弱一些。

蘋果M1處理器跑分

以Geekbench 5這款跨平臺處理器性能測試軟件評分為參考，MacBook Air搭載的M1芯片單核得分1741，多核得分只有7745；而酷睿i7-12700H處理器單核得分1682，多核得分達到了11625分。就辦公來說，多核性能越強，效率自然也就越高。

i7-12700H處理器跑分

圖形性能方面，MacBook Air搭載的7核圖形處理器基本相當于GTX 1650的性能水準，而靈越14 Plus 7420配備的NVIDIA GeForce RTX 3050筆記本電腦GPU性能無疑比GTX 1650要強不少，在CUDA加速方面可以給用戶更好的支持。

RTX 3050筆記本電腦GPU跑分

另外RTX 3050具備CUDA加速功能，平時玩一些游戲的同時，還可以在剪輯視頻等任務時使用CUDA加速來提升渲染效率。

所以在綜合性能考量上，筆者最終還是傾向綜合性能體驗更好的靈越14 Plus 7420，畢竟12代酷睿i7標壓處理器的實力擺在那，異構混合架構對處理器性能的提升一眼可見。

·兼容性對比

最后說說兼容性，其實這也是筆者最終放棄MacBook Air的主要原因。

macOS雖然兼容性足夠好，但只怪筆者在辦公之余還是有一些游戲需求，經常會玩Steam游戲，或者是《英雄聯盟》這樣的游戲。筆者體驗macOS的時候發(fā)現，不少Steam庫里的已購游戲都不支持macOS平臺，《英雄聯盟》國服也無法在macOS上直接運行。

另外筆者公司日常使用的某款系統(tǒng)軟件也不兼容macOS，想來想去還是覺得直接選一臺12代酷睿+Windows系統(tǒng)的辦公本更加方便一些，省的去折騰了。

此外，再考慮到鍵盤操控性、接口擴展性、屏幕比例、CPU和GPU性能，以及對游戲有一些需求，除了便攜性MacBook Air更加符合需求之外，其它幾個方面都不如靈越14 Plus 7420這臺機器符合需求，因此筆者最終還是選擇再次放棄MacBook Air。

·對比總結

其實很多人在選購電腦時，都會在x86+Windows電腦和蘋果電腦之間糾結，筆者身邊就有不少這樣的朋友。而且經過長時間觀察筆者發(fā)現，糾結是否買蘋果的朋友往往之前沒有用過蘋果，只是聽別人說蘋果好用所以才考慮買蘋果。但有些朋友買了之后發(fā)現，系統(tǒng)用不慣、自己單位的軟件不兼容，亦或是下載安裝軟件都不會，更有甚者連自己下載下來的文件都不知道要去哪里找。

相對于Windows生態(tài)來說，macOS確實是有一些上手門檻，尤其是想要熟練使用，所花費的學習成本要比Windows高得多。

而在硬件性能方面，如今的12代酷睿標壓處理器已經越來越多進入到輕薄本平臺中去，相比以往的低功耗處理器，標壓處理器在性能層面遠超蘋果M1芯片，加之其兼容性足夠好，即便是一些專業(yè)領域的軟件也能夠無縫使用。

因此對于大多數人來說，與其選一款需要上手適應、需要額外攜帶擴展塢的設備，不如選擇各方面都很方便的酷睿+Windows系統(tǒng)設備，你至少不用為如何外接鍵鼠而

(7960676)

11款PC瀏覽器橫評：Edge依舊最強 傲游不輸Chrome

一年一度的瀏覽器橫評又來了，本次橫評我們依舊選擇了11款常用PC瀏覽器，

本次測試我們選擇了11款瀏覽器，既包括主流的Chrome、Edge、火狐等，也包括一些冷門瀏覽器，同時也有一些大家比較常用的瀏覽器因為時間問題暫時沒有納入進來，我們會在今年下半年的瀏覽器橫評中把未測試的進行補全。

本次11款瀏覽器中有10款是基于谷歌Blink渲染引擎打造的，只有Mozilla FireFox使用Gecko 2內核。

谷歌在退出Webkit項目之后，就在其基礎之上重寫了Blink引擎，但它本質上還是Webkit，只不過是谷歌把Webkit中與Chromium無關的Ports全部移除掉，再將代碼結構重新整理，所以Blink是Webkit的繼承者，并非谷歌全新研發(fā)的渲染引擎。

·測試項目與相關說明

測試項目依舊是包含了8項，具體如下：

一，Browserbench的三個測試項目：JetStream2、MotionMark，以及Speedometer。三者分別測試瀏覽器的Java腳本性能、動畫場景的圖形渲染性能、以及Web應用的響應速度。

二，HTML5 TEST，顧名思義，測試瀏覽器的HTML 5性能。

三，谷歌Chromium的Octane 2.0，同樣是測試瀏覽器的Java腳本性能。

四，Mozilla的Kraken JavaScript測試，這里引入多個不同的Java腳本性能測試會更加公平一些。

五，Basemark Web 3.0性能測試，可以看做是瀏覽器的綜合性能測試。

六：內存、CPU、GPU占用率測試。

需要說明的是：

·不同電腦硬件配置對于測試結果會有比較明顯的影響，但是只要在同一硬件配置下做完所有測試，那么就可以區(qū)分出瀏覽器之間的性能差異。

·因為在不同硬件配置下跑出的分數是不盡相同的，所以本篇橫評所有測試分數均只做為參考，主要用以衡量各瀏覽器的性能強弱，不做固定得分看待。

·測試平臺硬件信息：

本次使用的測試平臺我們選擇了ROG槍神7 Plus超競版游戲本，它的配置為英特爾13代酷睿i9-13980HX處理器，2×16GB DDR5-4800內存，1TB PCIe4.0固態(tài)硬盤以及NVIDIA GeForce RTX 4080獨立顯卡，網卡配備了英特爾Wi-Fi 6E AX211無線網卡。

·各項性能測試結果及排名

基本信息了解之后，我們來看看測試結果。

【JetStream2】

首先是Java腳本性能測試JetStream2，該項測試包含了59項各類Java腳本相關獨立測試項，每個測試項會給出最高分、最低分和平均分，最終會給出一個總成績。

在這項測試中，微軟Edge瀏覽器以252.391分奪得第一名，傲游瀏覽器以238.636分排名第二，Chrome瀏覽器、Opera瀏覽器分別以236.177和233.166分位居3、4位，FireFox、世界之窗、2345三款瀏覽器排名后三位。

【MotionMark】

第二項測試為MotionMark，它主要衡量瀏覽器的圖形渲染能力。瀏覽器雖然主要功能是瀏覽網頁，但其實它不僅僅涉及到圖片、文本的加載，一些網頁特效、網頁游戲等內容，需要用到圖形渲染能力。

在這項測試中，Edge瀏覽器以1123.4分排名第一，傲游瀏覽器得分1097.59排名第二，Chrome瀏覽器得分1063.88排名第三，排名最后三位的分別是2345、世界之窗以及搜狗。

【Speedometer】

第三項測試為Speedometer，它主要衡量瀏覽器的Web應用響應能力。該項測試中，Edge與Chrome同為264分并列第一，傲游瀏覽器以260.9分排名第二，后三位依次為世界之窗、360安全瀏覽器以及搜狗瀏覽器。

在Browserbench三項測試中，比較出人意料的是國內廠商制作的傲游瀏覽器。作為曾經國內瀏覽器一哥，傲游一度遭遇了口碑下滑的尷尬，不過現在看來，傲游的技術力還是相當可以的，Java和圖形渲染能力甚至略超Chrome，這一點確實沒有預料到。

【HTML5 TEST】

第四項測試我們來看看HTML5性能。

從測試結果來看，獵豹瀏覽器在HTML5性能上表現出色，以532分拿下第一名；Edge、Chrome、傲游、QQ、2345、360六款瀏覽器得分均為528分，達到了當下的平均水準；Opera的表現也還不錯達到了526分；FireFox、搜狗表現一般，但也達到了500分以上；世界之窗表現最差，僅為481分，這一成績大概相當于2019年瀏覽器的平均水準，畢竟世界之窗目前已經很久都沒有更新了。

【Octane 2.0】

Octane 2.0是谷歌Chromium的Java腳本性能測試標準，因此對于使用Blink引擎的瀏覽器自然是有一定偏向，以致于Gecko 2的FireFox排名墊底。所以我們在下面也引入了Mozilla的Kraken JavaScript測試，以保證公平性。

10款Blink引擎的瀏覽器中，Edge、Opera、Chrome排名前三，傲游與前三的差距也不算大，再下來QQ、獵豹、360以及搜狗四款瀏覽器位居第二梯隊，世界之窗、2345依舊表現不佳。

【Kraken JavaScript】

第六項出自Mozilla的Kraken JavaScript測試。

原本FireFox應該有自家BUFF加持而占優(yōu)，但結果卻是并不太理想，測試結果排名倒數第四，Kraken JavaScript加載速度為699.9毫秒。而排名前三的依舊為Edge、Chrome、Opera，另外傲游也進入了500毫秒大關。

此外，此前一直拉胯的世界之窗竟然在Kraken Web框架下的加載速度上表現強勁，以550.1毫秒位居第五，這一點比較出乎預料。

【Basemark Web 3.0】

第七項測試我們來看看Basemark的Web 3.0相關測試。該項測試包含了非常豐富的Web應用、功能和圖形相關測試，可以看作是瀏覽器的綜合性能測試。

在這項測試中，Opera表現最佳，總得分1280.08，Chrome排名第二，傲游依舊表現穩(wěn)定，排名第三，此前多項第一的Edge瀏覽器排名第四。不過從得分可以看到，前四名的差距其實非常小，第一名與第四名得分僅差72.84分，幾乎可以忽略不計。

綜合性能排名后兩位的世界之窗和QQ主要原因在于二者無法順利運行Web 2.0的相關測試項，因此得分偏低。

從七項基本性能測試來看，Edge、Chrome兩款瀏覽器的表現非常穩(wěn)定，綜合性能最佳。而國內瀏覽器品牌里，老牌的傲游性能不輸Edge和Chrome，這在測試之前是筆者沒有預料到的。此外，Opera也依舊是一款比較不錯的瀏覽器。而相對不太推薦的是世界之窗、2345這兩款瀏覽器，在加載速度、響應速度、圖形渲染方面表現都不是太好。

此外，QQ、360、搜狗、獵豹這幾款瀏覽器的表現不相上下，如何選擇就看大家日常的使用習慣。

FireFox也就是火狐瀏覽器如今確實是性能不夠看了。以往火狐其實是一款口碑極佳的瀏覽器，但目前來看，Gecko 2與Blink之間的差距還是比較明顯的，火狐用戶大量的流失也并非是沒有道理。

·評測總結

本次評測的11款瀏覽器中，世界之窗因為長時間沒有更新，所以整體表現還停留在5-6年前的水準，而且一些時下網頁的功能與特性也無法正常支持，因此這款瀏覽器雖然還能夠下載到，但是不建議大家去使用。

下面來看看包含Octane 2.0和不包含Octane 2.0測試項時（之所以區(qū)分是因為Octane 2.0是谷歌推出的測試項，對非Blink引擎的瀏覽器，如FireFox不夠友好，為了公平，我們做了區(qū)分），11款瀏覽器的性能總得分排名情況。

包含Octane 2.0總得分

不包含Octane 2.0總得分

從性能測試來看，Edge、Chrome、傲游、Opera是相對比較好用的瀏覽器，Java腳本的運行效率、圖形渲染、Web應用的響應速度、Web 3.0的特性等方面都非常不錯，但是相對應的，這些瀏覽器對于硬件資源的占用率也比較高，如果是使用筆記本電腦，且不插電的話，耗電量相對會比較高。

FireFox作為唯一一個非Blink引擎的瀏覽器，從實測來看其技術力近幾年已經逐漸掉隊，尤其是Octane 2.0測試項加入總分統(tǒng)計后，因為得分過低而排名最后。不過即便去除Octane 2.0的分數，FireFox現在的性能表現也難以像以往那樣與Chrome這些瀏覽器抗衡。但這并不代表火狐瀏覽器不好用。雖然理論性能有所不濟，但在實際應用中，火狐依舊是比較不錯的一款，習慣于火狐的朋友其實沒有必要放棄，畢竟瀏覽器這東西用著舒服才是王道，性能測試看個熱鬧就好了。否則Edge瀏覽器也不會持續(xù)淪為其它瀏覽器的下載工具。

QQ、360、2345、搜狗、獵豹這些瀏覽器雖然性能表現不如上述幾款，但硬件資源占用較低，優(yōu)化較好，尤其是QQ瀏覽器，筆記本不插電使用的話，QQ瀏覽器是比較節(jié)能的選擇。不過國內設計的這些瀏覽器的通病就是亂七八糟的元素太多，對于喜歡極簡風格的用戶來說卻是不太可能對它們產生好感。

(8165434)

你的電腦性能過時了嗎？分享幾個簡單的測試方法 (建議收藏)

很多朋友都有過類似的焦慮：我的電腦性能過時了嗎？我的新電腦性能處于什么檔位？

今天射手就跟大家分享一些簡單的測試方法，來正確認識你的電腦性能！

拒絕套路，少走彎路。大家好，這里是懂電腦的英仙座射手！——您的貼心裝機顧問。

—————————————

“什么?跑分還要你教?用魯大師啊!你看我總分xxxx分!已經擊敗了全國99.9999%的用戶了!”

是的，這就是大多數人對跑分的一些想法，一鍵安裝，高效又便捷，幾分鐘就跑完，一看分數領先全國，心里頓覺欣慰。但問題在于魯大師多年來頻繁改動的分數，以及不符合當下的壓力環(huán)境，這些測試項目對于不斷推陳出新的新硬件、新指令、新科技都無法全面覆蓋。

簡單舉例來說，我一顆i5 6500在2016分跑出了75000+的分數，但在2018年、19年分別跑出了66000分和61000分。我該以哪一個分數作為參考呢？分數的基準點又是什么呢？

再來說說魯大師另一個大件跑分項目—顯卡

魯大師顯卡測試場景

相信大家對這個祖?zhèn)鲌鼍安⒉荒吧?，一個縱深場景，一些懸浮光點和一些簡單的光影轉變就是它的全部。如果放在十幾年前，或許還能讓顯卡顯得吃力，但你放在當下，隨便一張顯卡都有上千個CUDA核心，和一系列運算能力超強的RT Core和Tensor Core這類運算單元，用來過這種場景，未免就太小兒科了點。

綜上所述，相信大家對魯大師這類跑分軟件已經嗤之以鼻孔了。因為測試/跑分工具也要與時俱進，那就讓我們開始跑分吧！

Cinebench

Cinebench是一款針對CPU專業(yè)性能的測試軟件，通過渲染畫面來檢驗你的CPU單核/多核性能，界面簡潔操作簡單?？梢缘剿麄児倬Wcinebench.com直接下載使用。

Cinebench R15正在測試單核性能

如圖所示，我用的是R15版本(最新版本為Cinebench R23)跑古董級CPU i5 3450的單核性能。

最終得出了多核428分，單核117分的表現。

跑分最終成績

2018狗年男寶寶取名(狗年男寶寶名字大全)

那么，這個分數意味著什么呢？我得出以下的結論以供參考。

僅供參考，性能表現請以實際體驗為準

不難看出，這顆十年前的CPU放在當下已經顯得格格不入了，但落后并不意味著它一無是處，用它來寫寫文案畫個圖，或者看看B站視頻，還是沒任何問題的。落后是體現在它處理一些復雜的辦公上，如果你用它去渲染圖片、剪輯視頻那它確實有點難堪重負。緩慢的工作效率會讓你抓狂，單核渲染測試足足跑了我11分鐘！而換成現代的i5，基本都是按秒完成的。

3D Mark

the gamer's benchmark。從他們這句廣告語就能看出，這是一款專門為游戲玩家準備的測試軟件。如果你和我一樣，都只是個臭打游戲的，那么3D Mark這款軟件，就能給你電腦的游戲性能做一次大體檢了！

首先，同樣可以到他們官網3dmark.com或者從Steam上面下載Demo試用版，試用版是免費而且還支持簡體中文安裝哦！

3D MARK軟件的主界面

14畫的字適合取名字含義同適合起名字的字

可以看到試用版主界面里分別有Time Spy和Fire Strike兩個項目是可用的。Time Spy是用于 Directx12 2K分辨率的跑分測試，Fire Strike則是用于Directx11 1080P分辨率的跑分測試?？梢哉f這兩個免費項目幾乎涵蓋了絕大部分用戶，算得上業(yè)界良心了。

有的大佬就不禁要發(fā)問了，那我這個i9 12900k+RTX3090Ti再加上4K分辨率的顯示器，我要怎么跑分呢？我想說：如果市面上還有您玩不動的游戲，那一定不是你的問題，而是游戲本身的問題，他連您這樣尊貴的用戶都沒照顧到，活該它賣不動時裝?。嫠婕覄e罵我）

如果真的有測試需求，可以考慮解鎖他們的Time Spy Extreme和Fire Strike Ultra，這兩個是專門為4K游戲量身打造的。如果你不是專業(yè)做評測的話，還是不建議購買，因為這套完整版的軟件價格確實不菲。

Fire Strike跑分結果

總分為9033分，那么這個9000分屬于什么檔位的主機性能呢？我同樣根據經驗整合出一個參考表。

個人經驗，僅供參考，性能表現請以實際體驗為主

我的9000Fire Strike得分是否就能流暢地玩大型單機游戲呢？答案是：不能！

主要是我這臺配置屬于臨時拼湊而成，CPU:i5 3450 顯卡:GTX1060 3G 內存:8G 一般裝機不會出現這種略帶畸形的配置，因為CPU確實太弱雞了，它和顯卡的搭配就像曾祖父和曾孫子的代差，加上羸弱的單核性能，3.1GHz主頻也顯得與這個時代格格不入。但是顯卡性能在1080p分辨率下玩一些《使命召喚：二戰(zhàn)》《巫師3》《NBA2K20》，但凡玩一些考驗CPU的游戲，馬上原形畢露，比如《文明VI》就會出現超長回合等待時間。

所以，跑分不代表性能的全部。

最后來看看另一個測試項目Time Spy的跑分結果吧！

Time Spy跑分結果

總得分為3510分，很明顯我這臺電腦如果換成2K分辨率的顯示器玩游戲的話，很可能會很卡。這一點從Time Spy中CPU壓力測試就能看出。

Time Spy的CPU跑分

如果你想暢玩2K分辨率下的游戲，Time Spy必須得保持全程30FPS以上。顯卡測試還能跑出23FPS左右的幀數，但在CPU跑分部分簡直就不能看了呀！它甚至跑出個位數的幀數......再一次證明這顆古董級的CPU的弱雞本質。

個人經驗，僅供參考，性能表現請以實際體驗為主

給電腦做測試跑分，靠譜一些的軟件，當然不止是這兩款，比如邏輯跑分的國際象棋、烤顯卡烤CPU的Farmark和Prime95、更加全能的Aida64，還有很多沒有提及的軟件，一般會在硬件超頻后，或者新裝好的電腦用來做壓力測試，和穩(wěn)定性測試。論實用性，那還得是上面提到的這兩款最合適。

好了，今天就分享這么多。歡迎關注、點贊、留言提問，或者直接私信提問，所有關于電腦方面的問題，我都會回復。

別讓實習成為學校與職場之間的真空地帶

作者：王鐘的

“和正職員工一樣每天工作8小時、一個月休息4天，平均一周工作時間達48小時。但兩年平均下來，月工資不到1500元?！币褟膹V東某職業(yè)學院畢業(yè)的李達（化名），以與學校存在教育培訓合同糾紛為由，將學校告上了法庭。他認為，實習工作與其所學的商務管理專業(yè)無關，兩年的學費“白花了”。

這種困惑，是很多實習生的親身感觸。除了實習內容與專業(yè)不相匹配，很多實習生還面臨勞動強度大、收入待遇低、保障不完善等問題。有的職業(yè)學校提出“不去實習沒有畢業(yè)證”，但對于實習生的狀況缺乏應有的管理與照顧。

實習經歷是踏入社會的重要職業(yè)體驗。在校園招聘時，越來越多的用人單位對畢業(yè)生提出實習經歷的要求。這也意味著，實習成為畢業(yè)生從學生過渡為社會人過程的“剛需”。可是，從現實反饋來看，學校和社會之間存在“真空”地帶，學生也常常陷于實習困境。

具體而言，不同類型的學生，面臨的實習困境各不相同。在一些本科院校，學校培養(yǎng)“重理論輕實踐”。盡管培養(yǎng)方案提出了實習要求，但很多時候，是學生出于增強求職競爭力的需要而主動實習，而學校在考察時往往不重視、不嚴格，缺乏推動學生實習高質量開展的動力。學生因為實習缺乏學校的指導和支持，也常常陷入孤立無助的局面。

而在一些職業(yè)院校，學校指定實習單位派遣學生前往實習成為“標配”。看起來，學生不再需要為找實習大費周章，但是，實習崗位、實習內容與專業(yè)不相匹配的問題，成為學生新的困擾。一些職校組織的學習只是讓學生在流水線上從事簡單的重復勞動，無法鍛煉學生的實際本領。學生從實習中得不到收獲，也會對未來從事相關職業(yè)失去興趣。

在定義學生實習時，不能將其視為教學過程的簡單延續(xù)，但也不能等同于一份正式工作。只有學校和用人單位共同努力，補齊校園與社會之間的權利保障空白，才能讓學生獲得高質量的實習體驗，真正促進實踐能力的提升。

實習不是課堂教學，學校不宜套用課堂的標準來評價學生實習。比如，課堂對學生成績的評價追求公平、一致，一份作業(yè)、一套試卷采取統(tǒng)一的評分標準。但是，對于學生的實習成果，則要包容差異、兼顧多元選擇。同一個專業(yè)的學生，有的可能到企業(yè)實習，有的可能到公益組織實習，還有的可能獲得在政府部門實習的機會，他們的實習收獲無疑各有不同。學校要加強對實習單位的跟蹤，當好學生的“娘家人”，而不必“一刀切”地對學生的實習選擇設過多限制。

此外，實習生處在校園與社會之間的過渡地帶，難免面臨權利保障的空白，需要法律法規(guī)加以兜底。比如，對于實習生的法律身份，有必要進一步厘清。用人單位招聘實習生，固然要遵循市場規(guī)律，兼顧企業(yè)運營成本，但對實習生最基本的人身安全、報酬權利等等保障都不可或缺。

很多用人單位在招用實習生時，只看到因此產生的成本，卻忽視實習生創(chuàng)造的額外效益。其實，實習生給用人單位帶來的不僅有年輕勞動力，更有無形的口碑和社會效益。有遠見的用人單位，不僅能從實習生中尋找儲備人才，也讓實習生成為播撒價值觀的種子。

在自由選擇的前提下，學生也會給實習單位“打分”，并通過各種渠道分享信息。那些待遇好、保障完善的實習單位，受到更多學生的追捧，其社會聲譽和人才競爭力自然能夠實現提升。（王鐘的）

來源： 光明網-時評頻道